A "transparência" da Câmara de Lisboa

A Câmara de Lisboa decidiu criar um grupo de trabalho denominado «Transparência» para propor melhorias na maneira de comunicar entre o município e os cidadãos.

Entendo que todas as iniciativas para melhorar a comunicação e dar-lhe maior transparência são sempre positivas. No caso, não envolve vereadores, apenas três técnicos (um deles, a Maria Louro, pessoa que conheço e prezo), que tentarão dar ideias para que a qualidade e a rapidez da informação esclareça cabalmente os munícipes.

Qual é o único senão desta iniciativa? É que nesse grupo de trabalho não está nenhum especialista em comunicação e assim falta a visão profissional de quem trabalha todos os dias e conhece o relacionamento dos meios (tradicionais e digitais) com empresas, pessoas e instituições.

É bom ouvir as ideias dos técnicos internos, falta é conhecer a visão de quem sabe o que faz e tem a perspectiva do munícipe/cidadão face à qualidade e transparência da informação oriunda da Câmara de Lisboa. A rever e ainda vão a tempo.

Sobre o Lobby

Entendo que o Lobby é uma actividade profissional que deve ser transparente e também reconhecida.

Com isso, afastam-se as nebulosas e clarifica-se quem trabalha e quem pode sofrer pressões.

O Lobby no Brasil, com o caso de Erenice, a sucessora de Dilma Roussef no Planalto, junto de Lula, é o exemplo de como a falta de transparência faz perder votos e credibilidade, como no passado o "Mensalão" e outros casos atingem a classe política.

Se tudo fosse claro não haveria problemas, deixo este post de um blog da Veja sobre o assunto.